LOS ACUERDOS SOBRE LAS CLÁUSULAS SUELO Y LA SENTENCIA DEL SUPREMO EL PRÓXIMO 21 DE OCTUBRE

El día 21 de octubre, está convocado el Pleno de la Sala de lo Civil, que resolverá cuatro asuntos en los que el consumidor renunció a reclamar la nulidad de su cláusula suelo, mediante una rebaja, y desde IGCABOGADO, como abogados cláusula suelo Carabanchel Aluche, estaremos muy atentos.

Queremos recordarte desde IGCABOGADO, como abogados cláusula suelo Carabanchel Aluche, que la sentencia del Tribunal Supremo de 11 de abril de 2018 declaró válidos dichos acuerdos. A raíz de esta polémica sentencia, varios juzgados españoles elevaron cuestión prejudicial, que culminó en la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) de 9 de julio de 2020 (cuestión prejudicial C-452/18).

¿LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO ZANJARÁ LA CUESTIÓN DE FORMA DEFINITIVA?

Desde IGCABOGADO, como abogados cláusula suelo Carabanchel, creemos que no. La Audiencia Provincial de Zaragoza, mediante providencia de 29 de julio de 2020, al ser requerido expresamente por el TJUE tras su sentencia de 9 de julio, ha decidido mantener su cuestión prejudicial, por lo que esta cuestión volverá, de nuevo, a Europa.

Y volverá no solo desde la perspectiva de la Directiva 93/13 (sobre la que ha respondido ya el TJUE) sino sobre la posible práctica comercial desleal de la entidad bancaria en el ofrecimiento de dichos “acuerdos”.

El manteniendo de dicha cuestión prejudicial no solo tiene importancia en cuanto al análisis de la práctica comercial desleal, sino que el TJUE podrá analizar la Sentencia que el Tribunal Supremo dicte el 21 de Octubre.

Desde IGCABOGADO, como abogados cláusula suelo Carabanchel Aluche, te explicamos LAS DUDAS DEL TRIBUNAL SUPREMO.

Si bien el Tribunal Supremo resolvió ya sobre los acuerdos de cláusulas suelo en la citada sentencia de 11 de abril, con un solo voto particular, lo cierto es que un año después de dictar su sentencia, inició los trámites para elevar su propia cuestión prejudicial, en fecha de 11 de abril de 2019.

Las cuestiones eran:

1).- Si es conforme con la Directiva 93/13 una jurisprudencia que admite la posibilidad de que sea objeto de transacción la reducción del importe de una cláusula suelo a cambio de la renuncia al ejercicio de acciones de validez de la cláusula originaria y

2).- Si es conforme con dicha directiva una jurisprudencia que entiende cumplido el control de transparencia cuando por las circunstancias en que se concertó esta transacción el consumidor conocía de antemano la eventual nulidad de la cláusula suelo originaria y se aviene a la oferta de la entidad bancaria de reducir significativamente el importe de la cláusula suelo a cambio de la renuncia a la acción de nulidad.

Posteriormente y ante la cercanía de la fecha del juicio ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por la cuestión prejudicial elevada por el Juzgado de Teruel, el Tribunal Supremo decidió no elevar la cuestión y suspender el procedimiento hasta que se resolviera la cuestión prejudicial, según resolución de fecha de 13 de junio de 2019.

El hecho de que el propio Tribunal Supremo iniciara los trámites para elevar una cuestión prejudicial tiene dos consecuencias;

1.- Es evidente que existe dentro del Tribunal Supremo, dudas acerca de su sentencia de 11 de abril, que entendemos han debido ser despejadas con la sentencia Europea.

2.- Dado que el artículo 267 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea establece que la cuestión prejudicial únicamente se puede plantear cuando se tienen dudas, en las próximas sentencias el Tribunal Supremo deberá modificar su sentencia de 11 de abril en materia de condena en costas, puesto que, en el supuesto de que declarara la validez de dichos documentos de IBERCAJA, al existir dudas de derecho, la ley de enjuiciamiento civil establece la no imposición de costas.

Ya existen recientes sentencias de Audiencias Provinciales aplicando la nueva jurisprudencia del TJUE, declarando la nulidad de este mismo documento de Ibercaja (sentencia de la Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 2ª, de 30 de julio de 2020 y sentencia de la Audiencia Provincial de Cáceres, Sección 1ª, de 20 de julio de 2020).

ACIERTOS Y DESACIERTOS DEL TRIBUNAL SUPREMO

En síntesis, podemos indicar que el Tribunal Europeo ratifica el criterio del Tribunal Supremo, en cuanto a que es posible llegar a acuerdos sobre cláusulas potencialmente abusivas.

A partir de ahí difieren totalmente; si bien ambos tribunales permiten alcanzar acuerdos -ya veremos, que matizado de forma muy importante por el TJUE-, y consideran a estos documentos como condiciones generales de la contratación, el Tribunal Europeo determina unos criterios de transparencia totalmente distintos, y muchos más garantistas para el consumidor, exigiendo, por ejemplo, que la entidad bancaria informe de las cantidades a las que renuncia, en el párrafo 55 de la Sentencia, al que luego volveremos.

¿SE PUEDE TRANSACCIONAR SOBRE CLÁUSULAS POTENCIALMENTE ABUSIVAS?

El TJUE, como el Tribunal Supremo, nos indica que sí, pero con una importante matización.

Según los párrafos 29 y 66 de la sentencia del TJUE, el artículo 6, apartado 1, de la Directiva, debe interpretarse en el sentido de que se opone a que una cláusula de un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, cuyo carácter abusivo puede ser declarado judicialmente, pueda válidamente ser objeto de un contrato entre ese profesional y ese consumidor, mediante el cual este último renuncia a los efectos que pudieran derivarse de la declaración del carácter abusivo de dicha cláusula, si el consumidor no era consciente del carácter no vinculante de esa cláusula y de las consecuencias que ello conllevaba.

El Tribunal Europeo no considera suficiente con que el consumidor sea consciente del “posible” carácter no vinculante de la cláusula, como sentenció el Tribunal Supremo.

Debe tener la certeza de que es nula.

Para el Tribunal Supremo, fue suficiente ese conocimiento de la posible nulidad de la cláusula suelo por la notoriedad de la sentencia del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013.

Se me debe permitir, en primer lugar, que discrepe de esa notoriedad.

Esa sentencia, fue notoria para las entidades bancarias, pero lo cierto es que la incidencia de esa sentencia, en el consumidor medio, parece no ser tan notoria como entendió el Tribunal Supremo.

Y, una cosa es que un consumidor pueda enterarse de que exista una sentencia, y otra muy distinta que el consumidor comprenda la misma y sea capaz de analizar si su concreta cláusula suelo cumple los requisitos de transparencia de la sentencia de 9 de mayo de 2013.Por eso desde IGCABOGADO, como abogados cláusula suelo Carabanchel, te ayudamos.

CONCLUSIÓN: ¿DEBE MODIFICAR SU JURISPRUDENCIA EL TRIBUNAL SUPREMO?

Las sentencias que se esperan el día 21 de octubre deben ser totalmente distintas a la sentencia de 11 de abril de 2018. La sentencia del TJUE de 9 de abril de 20 (cuestión prejudicial C-452/18) considera que la sentencia del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013 supone la -casi certeza- de la nulidad de la cláusula suelo inicial, y partiendo de la situación de inferioridad del consumidor frente a la entidad bancaria (frente a la igualdad de conocimientos que subyace en el razonamiento del Tribunal Supremo), establece otros parámetros distintos para enjuiciar la transparencia de la transacción y de la renuncia de acciones.

En el caso concreto de IBERCAJA, en el que la firma del documento no se sustenta en acabar con una cuestión litigiosa (posible nulidad de la cláusula suelo), sino en el cambio de coyuntura económica (descenso de los tipos de interés) y que, además, parte de la validez de la cláusula suelo inicial, sin cálculo de cantidades, no se alcanza el grado de transparencia exigida por el TJUE.

Desde IGCABOGADO, como abogados Cláusula Suelo Carabanchel Aluche te facilitamos en el siguiente enlace, una herramienta para que calcules lo pagado de más por la aplicación indebida de la cláusula suelo:

CALCULADORA CLÁUSULA SUELO

 

 

ABOGADOS EN CARABANCHEL, ABOGADOS PENALISTAS EN CARABANCHEL, ABOGADOS EXTRANJERÍA EN CARABANCHEL, ABOGADOS EN ALUCHE, ABOGADOS LEY DE SEGUNDA OPORTUNIDAD. ABOGADOS PARA IRPH EN CARABANCHEL, ABOGADOS DIVORCIOS CARABANCHEL, ABOGADOS DE FAMILIA EN CARABANCHEL, ABOGADOS LEGANÉS, RECLAMACIONES BANCARIAS EN CARABANCHEL, ABOGADOS BANCOS